icg真的只能用latch不能用Flip-flop吗

soc设计中常用latch来做时钟门控，它的rtl描述如下：

input EN;
input clk;
input TE;
output E_clk;always @(*) beginif (clk==1'd0)E_latch = EN | TE;
endassign E_clk = E_latch & clk;

实际soc实现会把上面代码中latch和与操作换成专用CLKLANQ的libcell，TE为testMode下信号，funcMode下为0.

对应的时序图如下：

always @(negedge clk) beginE_latch <= EN | TE;
endassign E_clk = E_latch & clk;

 那么得到的时序图和上图完全一致。

那这两种做法到底有什么区别呢？

从功能上看不出有什么区别，那就要从实现上分析，两种cell哪个更快(transition,Propagation Delay)，哪个更容易收timing？

显然latch结构简单，同样工艺下latch可以做的比Flip-Flop更快。更快就意味这更好的时钟属性。

从timing分析，用latch对setup更友好，因为用latch锁存EN | TE可以做setup的整周期check，而用flip-flop只能做clk的半周期check；而用flip-flop的hold是比较宽松的，有半个时钟周期留给hold。

对于高频时钟来讲setup更难meet，这也是现在高速时钟ICG都用Latch的原因。早期低速时钟且对clk质量要求不高的的ICG也是可以用flip-flop。

下面解释一下为什么latch明明用的clk低电平触发，为什么可以做整周期的setup检查？

原因就在于latch是电平触发，在整个clk低电平都可以capture，只需要在clk高电平到来之前EN|TE满足setup，就可以稳定采样并锁存，所以可以使用整周期setup check