对选择基于模型编程(MBD)的工作对职业发展影响的讨论 (2025)

观点来自个例从业者的经验，仅供参考。

以下内容的原贴可参考Is model based programming (Simulink) too niche for career progression?

一位从业人员得到一个使用Simulink进行基于模型编程的工作，但由于对基于模型的编程工作不熟悉，因此询问这类工作对职业发展的影响。

对这个话题，若干从业者结合自身经验提供了见解:

gtd_rad: Matlab/Simulink 是面向控制系统的建模工具，对大规模的系统也应用得很好。其最关键的优势是可以以图形化的方式开发逻辑，并且能够立即仿真验证。大多数MBD的反对者并不知道MBD真正擅长的领域。如果从事的工作是类似马达控制、传感器、驱动器、大型系统等，那么MBD是更合适的选择。

AustinEE: 可以从事这项工作，并把注意力放在他们为什么使用Simulink: 验证、硬件在环的测试、监管需要、需求等。特大企业依然在航天、国防、汽车和其它高安全领域中与复杂反馈与控制系统有关的领域使用simulink是存在理由的。

superficial_thoughts: 作为在MBD行业已经投入非常多的工作年限的人，我的个人建议是能避免做这类工作，就别去做。MBD受欢迎的原因在于非程序员能够使用。但在软件定义汽车(SDV)出现后，更多的企业采用纯编程的方式进行研发。比如在一些汽车领域的新进势力，比如waymo和tesla, 他们不会从Mathworks购买许可证，而是从其他平行业务中选择程序员。需要补充的是，我的观点并不是从编写安全(safe)代码的维度上讨论的。使用MBD也能编写低质量的代码。最终，这只是一个工具，效果依赖如何使用它。我个人没有看出未来数年在这方面有可能的增长。

luisdamed: Mathworks 和来自非编程背景的经理会一直说MBD是未来。但我看到的是，在汽车领域的领头玩家是以软件定义汽车(SDV)的方式来和其他人区别开来。纯编码能使许多工作更容易被自动化，从符合性检查、到单元测试、CI/CD流水线等。使用Matkworks的话，做到这类工作负担很高。

LessonStudio: 使用建模的项目，通常是更好的项目。大多数企业建模方面做得很差，或者说，就不做建模。

TheBlackTsar: 我从重型机械领域的公司提供一个思考角度。我们既有处理RTOS与微处理器的嵌入式团队、也有simulink团队，也有混合团队涉及到之前提到的两方面。MBSE 在重型机械、汽车和其他控制系统类似的问题上，是标准方案。

Huge-Leek844: 如果你的工作涉及到领域知识的话，那么MBD工作是一个好的选择。比如控制系统、信号处理等，很有趣，我就是做这方面的。但如果仅仅是编码，但不涉及到领域知识的话，那么这不是一个好的职业发展道路。