【Linux】timerfd和POSIX定时器（timer_create）

详细应用参考以下：

【Linux】POSIX定时器（timer_create家族）-CSDN博客

【Linux】timerfd定时器-CSDN博客

核心区别对比表

通知机制：最根本的区别

• timerfd：
  它创建一个文件描述符。当定时器超时时，这个文件描述符会变得可读。你的应用程序可以简单地使用 read() 系统调用来等待和消费超时事件，或者——更常见的——将它和你所有的网络 socket、管道等其他文件描述符一起，注册到 epoll 或 poll 的事件循环中。
  工作流程：创建fd -> 设置时间 -> 将fd加入epoll -> epoll_wait返回 -> 判断是否是定时器fd -> read它 -> 执行任务。

• POSIX 定时器：
  它通过信号或创建新线程来通知。你需要在创建定时器时指定一个信号（如 SIGEV_SIGNAL），并编写一个信号处理函数（signal handler）。当定时器超时时，内核会异步地中断你的主程序流程，跳转到这个信号处理函数中去执行代码。
  工作流程：编写signal handler -> 创建定时器 -> 主循环做其他事 -> 超时信号到来 -> 中断主循环 -> 执行signal handler -> 返回主循环。

性能

• timerfd 的性能优势在于批处理和减少上下文切换。如果一个线程正在 epoll_wait 上等待1000个连接和10个定时器，当任何一个事件发生时它都会被唤醒并高效地处理所有就绪的事件。处理定时器超时只是简单的 read 操作。

• POSIX 定时器 的性能劣势在于信号处理的开销。每次超时都可能引发一次信号传递、内核态到用户态的切换以及上下文切换，代价相对较高。

• 优先选择 timerfd 的场景：

  • 网络服务器/高性能服务：需要将定时任务（如心跳检测、超时管理、定时统计）与网络 I/O 处理集成在同一个线程的事件循环中。

  • 图形界面应用程序：主线程已经有一个基于 epoll/glib 的事件循环，需要添加定时功能。

  • 任何基于事件循环的现代应用程序。

  • 你希望避免处理令人头疼的信号问题。

• 可能考虑 POSIX 定时器的场景：

  • 简单的后台脚本或守护进程：只需要一个简单的周期性任务，不涉及复杂的 I/O 多路复用。

  • 需要兼容旧的、基于信号的代码。

  • 定时任务的处理非常轻量且符合“异步安全”要求。

  • 使用 SIGEV_THREAD 通知方式，让内核为你创建一个全新的线程来执行回调函数（但这会带来线程创建和销毁的开销）。（极度不建议用SIGEV_THREAD，定时器不销毁创建的线程会一直存在累加）

结论

timerfd 是现代 Linux 编程中更推荐使用的定时器机制。它设计更优雅，与 Linux 核心的 I/O 模型（一切皆文件）完美契合，极大地简化了定时事件的处理，尤其是在复杂的、高性能的网络应用程序中。除非你有非常特殊的理由必须使用信号，否则 timerfd 应该是你的默认选择。

简单来说，timerfd 让定时器变得像读一个文件或一个socket一样简单自然，而 POSIX 定时器则像是需要小心翼翼处理的“中断”。