人工智能是桥梁，不是目标

尼采在《查拉图斯特拉如是说》中说：“人类的伟大之处就在于，他是一座桥梁，而不是一个目标，人类的可爱之处是跨越，而绝非向下走。”

人工智能作为人类社会发展的衍生物，经历淬炼和选择的荆棘之路，将带我们走向另一个完全不同的世界。

存在意义的探讨。江怡老师《人工智能与人类的原初问题》中认为：“人工智能是人类探索自身存在意义的一种现代形式。”

他表达了四个观点：

第一，认识一个问题先研究历史追问问题的过程。人类自我认识的过程有几个阶段：第一阶段：借助于世界的存在而展开。第二阶段：把人类的经验或观念看作理解世界存在的入口。第三阶段：从康德开始对人类理性能力进行批判。认为人类没有能力理解自己和世界，人类的理性是有限的。人类开始进入自我反思的阶段。

第二，重新定义问题。“我是谁”这个问题是具有误导性的，其实并不存在某个东西可以作为满足这个问题的答案。“我是谁”这个问题的本质是对人类自我意识的反思。人类是以反思的方式区别于非人类的动物和具有人工智能的机器人的。

第三，对现有立论的思考和反思。提出“从具有自我意识到进入自我反思，人类完成了认识自我的重大飞跃。由于自我意识并非人类与非人类的主要区别，因此，以确立自我意识作为人工智能研究方向就变得不具有重要的价值”。人类复杂的认知能力和高层次的动机与自我觉察是人类的主要智能表现。认知能力是人工智能技术可逐渐替代的，后者是人工智能无法模拟的。

第四，提出新问题。通过对人工智能与人类智能关系的这种理解，我们看到了人类智能所面对的根本问题，也就是人类存在的原初问题。而这个原初问题的凸显，正是由于我们看到了目前人工智能发展的限度。只有从人类存在问题出发，才能真正理解人工智能对当代人类的重要意义。

针对这些问题，有以下思考：

被打破理性限度。人的理性因为经历、脑容量以及身体机能的限制，但人工智能将人类智能的放大，通过技术催化剂，得到超人般的效果。阿尔法狗打败了“石佛”李昌镐，人工智能谱写出巴赫一般的乐曲，能够和人无障碍自然的交谈。坚持认为只有人类才能自我反思的人，是不是应该思考庄周的问题：“你不是鱼，怎么知道鱼快乐不快乐？”

人工智能理性虽无法触摸，但不可以随便否定。

问题源自于限制。提出问题，因为感受到了限制。爱因斯坦研究相对论想得到宇宙的真谛，屈原问天因为无法找到命运的原因。“我是谁”这个问题的本质是对人类自我意识的反思。人类是以反思的方式区别于非人类的动物和具有人工智能的机器人。

有人认为人类的设计设定了界限，在二维平面的视角里面不可能有三维的认知。

但是，达尔文的进化论中能不能看到动物和植物的反思，适者生存的过程中是否实现了突破限制？至于人工智能，冷冰冰的机器在发展的过程中是否会对日常的界定回想，试着改变学习工作的方式？

认知会促进反思。世界的本源，并不是只有那些拥有多少知识的人才会认真思考，人幼年时候同样会反复考虑这些问题。只是随着时间的增长，考虑范围和深度会适当加深，用利用更多手段和方法。数量级增长的知识同样会激发自我意识的强化，也给人类带来了管理上的恐惧，如电影里机器人的冒险，都是在反思中突破了人类控制。

人可以通过人际关系，体验到“爱”、“忠诚”、“理想”、“友谊”等等情感交流，智能会在联网沟通，通过复杂的纠缠产生同样的触动，进而体验到存在的意义？

该如何看待存在。人没有找到存在意义，不能过多期望人工智能，但要保持警惕和乐观。面对没有意义的荒谬感，萨特认为存在三种不同反应。一是自杀。二是在人的生活之外寻求意义。三是生活之中创造意义。相比而言，乐观的认识是人工智能更有可能选择第三种方式。

按照韩震老师的《西方哲学概论》介绍：

从克尔凯郭尔开始，存在主义者严格区分了存在和本质，强调只有人的存在才是一个存在的过程，事物的存在表现为它们所拥有的本质。因此，对于一个人而言，“我是谁”和“我有什么”是完全不同的问题，两者所针对的完全不同的生活方式。

那么，人工智能的存在过程和拥有的本质是什么？为了实现人类认知拓展，离开自我受限？会随着时间积累出现顶点突破，刹那间让其拥有上帝般的力量？

可以预见，随着人工智能的发展，人类生活架构将彻底打破，这种变化会让所有人始料不及。当人工智能豢养了你，将你浸泡在信息数码的保温箱中，利用你的脑回路、思维电波的时候，一定是人类堕落的真正开始。可是，如赫拉利在《未来简史》说，最大的悲哀是发现自己连被剥削的价值都没有了。

人类应该及时构建篱笆，设定规则，明确发展方向，将人工智能变成实现目标的工具，通过它达到彼岸。