哪个开源协议对用户最友好？开源协议对比
前言
开源项目是块宝，如果你想站在巨人的肩膀上，使用开源项目做二次开发赚钱，以下这些开源协议的特点你一定要了解。
主要开源协议对比表
| 协议名称 | 允许二次开发后商用 | 是否需要付版权费 | 是否强制开源修改部分 | 是否可以更改许可证 | 专利授权 | 主要优点 | 主要缺点 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MIT | ✅ 是 | ❌ 否 | ❌ 否 | ✅ 是 | ❌ 无明确规定 | 简单宽松，几乎无限制，兼容性极好 | 对作者保护较弱，无专利保护条款 |
| Apache 2.0 | ✅ 是 | ❌ 否 | ❌ 否 | ✅ 是 | ✅ 明确授予 | 包含专利授权条款，详细明确的法律条文 | 相对复杂，对遵循细节要求较高 |
| GPL v3 | ✅ 是 | ❌ 否 | ✅ 是 | ❌ 否 | ✅ 明确授予 | 强保护原作者权益，防止劫持，包含专利保护 | "传染性"强，不利于与专有软件集成 |
| LGPL v3 | ✅ 是 | ❌ 否 | ⚠️ 仅修改库本身 | ⚠️ 部分限制 | ✅ 明确授予 | 平衡了开源与商业软件结合的需求 | 界定何为"库的修改"可能存在争议 |
| BSD | ✅ 是 | ❌ 否 | ❌ 否 | ✅ 是 | ❌ 无明确规定 | 简单宽松，适合各种用途 | 缺乏专利保护，新BSD和旧BSD区别需注意 |
| MPL 2.0 | ✅ 是 | ❌ 否 | ⚠️ 仅修改文件级别 | ⚠️ 部分限制 | ✅ 明确授予 | 文件级别的开源要求，更细粒度的控制 | 条款相对复杂，文件级追踪要求较高 |
| AGPL v3 | ✅ 是 | ❌ 否 | ✅ 是 | ❌ 否 | ✅ 明确授予 | 强保护，覆盖网络服务部署场景 | 限制最严格，网络服务也需开源，不利于SaaS模式 |
| EPL 2.0 | ✅ 是 | ❌ 否 | ⚠️ 模块级别 | ⚠️ 部分限制 | ✅ 明确授予 | 商业友好，明确的专利和贡献者条款 | 与GPL兼容性存在问题，较为复杂 |
| CC0 | ✅ 是 | ❌ 否 | ❌ 否 | ✅ 是 | ⚠️ 放弃但不授予 | 完全放弃权利，接近公共领域 | 不提供任何保证，在某些司法管辖区效力有限 |
| Unlicense | ✅ 是 | ❌ 否 | ❌ 否 | ✅ 是 | ❌ 无明确规定 | 极度简单，完全放弃所有权利 | 国际法律认可度较低，无专利保护 |
开源协议分类概述
宽松型（Permissive）
- 代表：MIT、BSD、Apache 2.0
- 特点：几乎无限制使用，二次开发无需开源
互惠型/Copyleft
- 代表：GPL、AGPL、LGPL
- 特点：修改后的代码必须以相同协议开源
中间型
- 代表：MPL、EPL
- 特点：文件/模块级别的开源要求
公共领域型
- 代表：CC0、Unlicense
- 特点：放弃几乎所有权利，最大程度自由使用