论文阅读:《无约束多目标优化的遗传算法,群体和进化计算》
前言
提醒:
文章内容为方便作者自己后日复习与查阅而进行的书写与发布,其中引用内容都会使用链接表明出处(如有侵权问题,请及时联系)。
其中内容多为一次书写,缺少检查与订正,如有问题或其他拓展及意见建议,欢迎评论区讨论交流。
内容由AI辅助生成,仅经笔者审核整理,请甄别食用。
文章目录
- 前言
- 一、评估体系设计背景
- 二、评估体系理论基础
- 三、接近度指标(Closeness Metric)
- 1. 传统 Error Ratio(ER)
- 2. 改进的 Modified Error Ratio(MER)
- 四、多样性指标(Diversity Metric)
- 1. 核心步骤(Cell-based 流程)
- 2. 关键参数β\betaβ的影响
- 3. 指标含义
- 五、体系价值
论文引用:
Qiang Long, Changzhi Wu, Tingwen Huang, Xiangyu Wang,
A genetic algorithm for unconstrained multi-objective optimization,
Swarm and Evolutionary Computation,
Volume 22,
2015,
Pages 1-14,
ISSN 2210-6502,
https://doi.org/10.1016/j.swevo.2015.01.002.
这部分内容围绕多目标遗传算法(MOGAs)评估体系展开,核心是构建能衡量算法性能的指标,从逼近真实 Pareto 前沿的程度( closeness ) 和 解集分布多样性( diversity ) 两维度设计,具体总结如下:
一、评估体系设计背景
多目标遗传算法(MOGAs)输出 Pareto 近似解集 而非单一最优解,直接对比算法性能困难。需建立评估体系,从“解与真实 Pareto 前沿的接近度”和“解的分布多样性”两个核心维度,量化衡量 MOGAs 的数值性能。
二、评估体系理论基础
多目标优化本质融合两种策略:
- 逼近性(Closeness):最小化解集与真实 Pareto 前沿的距离,类似单目标优化“找最优解”;
- 多样性(Diversity):最大化解集在目标空间的分布广度,类似多峰优化“找多最优解”。
评估体系围绕这两个策略,设计接近度指标(Closeness metric)和多样性指标(Diversity metric)。
三、接近度指标(Closeness Metric)
目标:衡量解集与真实 Pareto 前沿(P∗\mathcal{P}^*P∗)的接近程度,核心优化传统指标的缺陷。
1. 传统 Error Ratio(ER)
- 原理:统计解集QQQ中不属于真实 Pareto 前沿的解数量,计算占比:
ER=∑i=1∣Q∣ei∣Q∣,ei={1若 xi∈Q且 xi∉P∗0若 xi∈Q且 xi∈P∗\text{ER} = \frac{\sum_{i=1}^{|Q|} e_i}{|Q|}, \quad e_i = \begin{cases} 1 & \text{若 } x_i \in Q \text{ 且 } x_i \notin \mathcal{P}^* \\ 0 & \text{若 } x_i \in Q \text{ 且 } x_i \in \mathcal{P}^* \end{cases} ER=∣Q∣∑i=1∣Q∣ei,ei={10若 xi∈Q 且 xi∈/P∗若 xi∈Q 且 xi∈P∗ - 缺陷:仅严格区分“是否属于P∗\mathcal{P}^*P∗”,无法体现“接近但非严格属于”的解,对接近度衡量不足。
2. 改进的 Modified Error Ratio(MER)
- 优化思路:引入“解到真实 Pareto 前沿的距离did_idi”,用指数函数软化严格判定:
ei=e−αdi,di=minP∈P∗d(xi,P)e_i = e^{-\alpha d_i}, \quad d_i = \min_{P \in \mathcal{P}^*} d(x_i, P) ei=e−αdi,di=P∈P∗mind(xi,P)
(α∈[1,4]\alpha \in [1,4]α∈[1,4]为参数,d(⋅)d(\cdot)d(⋅)为欧氏距离等度量方式) - 计算:改进后指标仍按比例计算:
MER=∑i=1∣Q∣ei∣Q∣\text{MER} = \frac{\sum_{i=1}^{|Q|} e_i}{|Q|} MER=∣Q∣∑i=1∣Q∣ei - 优势:ei∈(0,1]e_i \in (0,1]ei∈(0,1],距离越近eie_iei越接近 1,MER 越大说明解集整体越接近真实 Pareto 前沿。
四、多样性指标(Diversity Metric)
目标:衡量解集在目标空间的分布均匀性,采用**基于单元格划分(cell-based)**的方法。
1. 核心步骤(Cell-based 流程)
- Step 1:输入 Pareto 前沿的上下界(ub,lbub, lbub,lb),设置维度分段数β\betaβ(控制网格精细度);
- Step 2:将目标函数空间按β\betaβ分段,划分为单元格(cell)网格;
- Step 3:遍历解集中的每个解,若解落在单元格内,标记该单元格为“有解(indicator=1)”;
- Step 4:统计标记为 1 的单元格数量MMM,计算多样性指标:
R=M∣Q∣R = \frac{M}{|Q|} R=∣Q∣M
2. 关键参数β\betaβ的影响
-β\betaβ过小(网格过粗):解易集中在少数单元格,无法区分分布差异;
-β\betaβ过大(网格过细):每个解可能单独占一个单元格,同样无法有效评估多样性;
- 建议:β\betaβ设为接近或略大于种群规模,保证R∈(0,1]R \in (0,1]R∈(0,1],合理反映分布多样性。
3. 指标含义
RRR越大,说明解分布在更多单元格中,解集多样性越好(如示例中 20 个解分布对应R=13/20=0.65R=13/20=0.65R=13/20=0.65)。
五、体系价值
通过“接近度(MER)”和“多样性(RRR)”两个指标,可量化对比不同 MOGAs 的性能:
- MER 反映算法寻优精度(是否接近真实 Pareto 前沿);
- RRR反映算法解的分布质量(是否均匀覆盖前沿)。
二者结合,为多目标遗传算法的改进、对比提供了可量化的评估框架,尤其适用于测试问题(已知 Pareto 前沿)的算法验证。