DeFi协议Lombard能突破比特币生态原生叙事困境吗？

作者：Haotian；来源：X，@tmel0211

由于开启了Buidlpad 公售，最近市场讨论 Lombard 的声音蛮多。其中有一种声音称Lombard $BARD 之于比特币恰如Circle、Tether等稳定币巨头之于美元，这个类别还挺到位的。该如何理解这个定位呢？

简单理解，Lombard目标要在全球资产大规模上链的既定趋势下，争做比特币流动性的基础设施层，其实就是要锁定下一个叙事周期的话语权。

1） $LBTC不少人都很熟悉，它是唯一被AAVE接纳的BTC协议，用了92天时间达成了10亿美元的TVL，并为超12条公链引入超20亿美元的流动性，占整个比特币LST市场份额的57%。

这些数据其实就验证了一点：Lombard通过LBTC正在把大量沉睡的BTC资产从沉睡中激活。回到文章开头的定调，LBTC的野心并非一个比特币LST质押代币，往大了说其目标就是锁定2.2万亿美元的BTC市场，通过“产品>平台>基础设施”的进化路径，复刻稳定币巨头Circle、Tether的垄断地位。

回想Tether和Circle的成功蜕变路径，也是先用USDC/USDT占领市场，然后变成“链上美元”的实际发行方和分配方，最后融入到整个web3生态的DeFi协议、CEX、DApp应用全支付场景中。

类比一下显然，Lombard的LBTC之志也是如此，争做BTC流动性的“总闸门”。

2）在基础设施层方面，Lombard构建了一套“联盟链+SDK+DeFi市场”的全栈解决方案。其实话到此，既有联盟链，又有DeFi协议市场，就隐约能感觉到Lombard在现今去原教旨主义追求资金效率周期下的“务实”打法。

以Lombard Ledger这个联盟链账本为例，它是由OKX、Galaxy、DCG、Wintermute、Antpool、F2pool等14家顶级机构共同验证，本质上不追求技术上的绝对去中心化，而是通过机构间的竞合关系实现商业上的制衡。

这一点也Make Sense，交易所之间本身就是竞争对手，做市商需要在不同平台套利，矿池代表着BTC infra支点，任何一方作恶都会损害自己的核心业务。

所以Lombard Ledger充当的是一个BTC的“准L2”层，它和传统意义上追求继承BTC主网安全性的layer2不一样，它锁定的就是资金效率层面如何支撑比特币的全链流动性。再加上Lombard SDK可以让任何链、协议或钱包都能直接嵌入原生BTC存款和收益功能，相当于通过“赋能”让每条链都具备了比特币Layer2的能力。

我感觉，Lombard通过联盟链账本的方式，在去中心化和机构需求之间找到了平衡点，这在现今华尔街机构主导的加密叙事下，完全不用藏着掖着，其实就是，用机构化的思维做机构的生意。

3）最后不得不谈一下比特币生态原生叙事现在先天不足的问题。比如， Babylon有很宏大性感的叙事，用密码学魔法技术让BTC实现原生质押； Solv Protocol则走了聚合流动性路线，把各家BTC封装称SolvBTC，来解决流动性分散的问题。

包括Lombard的这套商业化务实打法，如果只盯着Crypto原生内场总感觉有点使不上劲的感觉，毕竟若都假定一个BTC生态的繁荣面为基础来定价和估值，大家都会陷入被动。

问题的本质是：BTCFi还在“自己玩自己的”阶段，缺乏真正的外部资金注入。

因此，这一波Lombard的一系列动作都有种冲出纯Crypto原生叙事重围的意思，比如，其退出代币化期权、质押型ETF等机构产品。这些产品的目标很明确——让传统金融机构能够参与BTCFi，甚至先不用理解什么是DeFi以及什么是LST，或许只需要知道这个ETF能提供8-10%的BTC本位收益即可。

某种程度上，先让机构资金能够合规地配置加密资产，然后逐步引导他们参与链上活动，等提供的产品服务能直接对接到传统金融的资金池。

让外部资金自己动起来，就不用眼巴巴等待那个原生BTC“生态繁荣”不确定性的未来了。