Unity3D中Mono与IL2CPP对比
在Unity3D中，Mono和IL2CPP是两种不同的脚本后端（Scripting Backend），用于将C#代码编译为平台可执行的代码。它们的核心差异主要体现在编译方式、性能、兼容性、平台支持等方面。以下是两者的详细对比：
对惹，这里有一个游戏开发交流小组，希望大家可以点击进来一起交流一下开发经验呀！
1. 编译方式
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| 使用即时编译（JIT, Just-In-Time），在运行时动态编译C#代码为机器码。 | 使用提前编译（AOT, Ahead-Of-Time），在构建时先将C#代码转换为C++代码，再编译为原生机器码。 |
| 依赖Mono虚拟机执行托管代码（CIL, Common Intermediate Language）。 | 不依赖虚拟机，直接生成平台相关的原生二进制文件。 |
2. 性能
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| - 运行时开销较高：由于JIT需要在运行时编译代码，可能影响性能。 - 优化有限：Mono的代码优化程度较低。 | - 性能更高：AOT编译提前优化代码，减少运行时开销。 - CPU密集型任务表现更好：IL2CPP生成的代码执行效率更接近原生C++。 - 内存占用更低（某些场景）：减少了虚拟机的内存开销。 |
3. 平台支持
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| 支持较旧的Unity版本和部分平台（如较早的移动设备）。 | 支持更多现代平台（如WebGL、iOS 64位、游戏主机），且是Unity推荐的首选后端（尤其对高性能或跨平台项目）。 |
4. 安全性
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| CIL代码较易被反编译（如通过工具ILSpy）。 | 生成的C++代码经过混淆和优化，逆向工程难度更高。 |
5. 兼容性
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| 支持完整的.NET特性（如动态代码生成、System.Reflection.Emit）。 | 部分功能受限： - 不支持动态生成代码（如Emit）。 - 反射功能受限（需预先生成代码）。 |
6. 构建时间和包体大小
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| - 构建时间短。 - 包体较小（无需包含额外转换步骤的代码）。 | - 构建时间较长（需经历C#→C++→机器码的转换）。 - 包体较大（包含生成的C++代码和IL2CPP运行时库）。 |
7. 调试与开发体验
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| 调试方便，可直接在IDE中跟踪C#代码。 | 调试复杂： - 需要符号文件（如.pdb）。 - 某些错误可能难以定位（如C++层崩溃）。 |
8. 垃圾回收（GC）
| Mono | IL2CPP |
|---|---|
| 使用Boehm GC（分代垃圾回收器），可能存在GC卡顿。 | 使用Unity自定义的增量式GC（减少卡顿，但GC频率可能更高）。 |
适用场景
- 选择Mono：
- 需要动态代码生成（如热更新）。
- 对构建时间敏感的小型项目。
- 兼容旧版Unity或旧平台。
- 选择IL2CPP：
- 目标平台要求高性能（如主机、移动端）。
- 需要64位支持（如iOS App Store强制要求）。
- 对安全性要求较高（防破解）。
总结
| 对比维度 | Mono | IL2CPP |
|---|---|---|
| 性能 | 较低 | 较高 |
| 安全性 | 较低 | 较高 |
| 平台兼容性 | 旧平台支持较好 | 现代平台支持更优 |
| 动态代码支持 | 完全支持 | 不支持 |
| 构建速度 | 快 | 慢 |
| 包体大小 | 小 | 较大 |
Unity官方自2018年起逐步推动IL2CPP作为默认后端，尤其是在iOS等平台（因苹果强制要求64位支持）。如果项目不依赖动态代码生成，IL2CPP通常是更优选择。
更多教学视频
Unity3Dwww.bycwedu.com/promotion_channels/2146264125