gRPC、WebSocket 与 HTTP 的核心区别对比
gRPC、WebSocket 与 HTTP 的核心区别对比，涵盖通信模式、协议特性及适用场景：
🔄 一、通信模式
-
HTTP
- 单向请求-响应：客户端发起请求，服务器返回响应后连接立即关闭13。
- 无状态协议：每次请求独立，不保留会话上下文311。
- 典型场景：网页浏览、RESTful API、非实时数据交互24。
-
WebSocket
- 双向全双工通信：通过一次 HTTP 握手建立持久连接，客户端与服务器可主动互发数据56。
- 有状态协议：连接保持活跃直至主动关闭1112。
- 典型场景：实时聊天、在线协作、实时数据推送（如股票行情）46。
-
gRPC
- 支持多种模式：包括单向、双向流式 RPC（远程过程调用）313。
- 基于 HTTP/2：复用单连接实现多路流传输，高效处理并发请求39。
- 典型场景：微服务间通信、高性能分布式系统、跨语言服务调用34。
⚙️ 二、协议特性
| 特性 | HTTP | WebSocket | gRPC |
|---|---|---|---|
| 传输协议 | HTTP/1.1（明文）或 HTTPS（加密） | 基于 HTTP 握手，后续独立帧传输 | HTTP/2（强制加密，支持 TLS）39 |
| 数据格式 | 文本（JSON/XML） | 二进制帧或文本 | 二进制 Protocol Buffers（高效压缩）39 |
| 性能 | 中等（连接开销大） | 高（低延迟，长连接复用） | 极高（多路复用、头部压缩）39 |
| 跨语言支持 | 广泛 | 广泛 | 原生多语言支持（自动代码生成）313 |
| 服务治理 | 依赖外部框架（如网关） | 无内置治理 | 内置负载均衡、服务发现313 |
🎯 三、适用场景对比
| 场景 | 推荐协议 | 原因 |
|---|---|---|
| 传统 Web API（RESTful） | HTTP | 简单通用，兼容浏览器13 |
| 浏览器实时通信（如聊天） | WebSocket | 低延迟双向通信，原生浏览器 API 支持611 |
| 服务间高性能 RPC | gRPC | 高效二进制编码、多路复用、跨语言兼容39 |
| 大规模微服务架构 | gRPC | 内置治理能力与流式传输支持413 |
| IoT/设备控制 | WebSocket 或 gRPC | 需低延迟双向通信时选 WebSocket；需强类型接口时选 gRPC1314 |