RocketMQ--为什么性能不如Kafka？

原文网址：RocketMQ--为什么性能不如Kafka？-CSDN博客

简介

本文介绍RocketMQ为什么性能不如Kafka？

阿里中间件团队对它们做过压测，同样条件下，kafka 比 RocketMQ 快 50% 左右。

为什么 RocketMQ 参考了 Kafka 的架构，却不能跟 kafka 保持一样的性能呢？

读消息的方式

为了防止消息队列的消息丢失，一般不会放内存里，而是放磁盘上。消息从消息队列的磁盘，发送到消费者，过程是怎样的呢？

传统方式（比如：RabbitMQ）

如果用户想要将数据从磁盘发送到网络。那么就会发生下面这几件事：

程序会发起系统调用read()，尝试读取磁盘数据：

• 磁盘数据从设备拷贝到内核空间的缓冲区
• 再从内核空间的缓冲区拷贝到用户空间

程序再发起系统调用write()，将读到的数据发到网络：

• 数据从用户空间拷贝到 socket 发送缓冲区
• 再从 socket 发送缓冲区拷贝到网卡

最终数据就会经过网络到达消费者。

整个过程，本机内发生了 2 次系统调用，对应 4 次用户空间和内核空间的切换，以及 4 次数据拷贝。

上边传统方式一份数据来回拷贝，有没有办法优化呢？有：零拷贝技术，常见的方案有两种，分别是 mmap 和 sendfile。

零拷贝（mmap）

RocketMQ用的是mmap方式。

mmap 是操作系统内核提供的一个方法，可以将内核空间的缓冲区映射到用户空间。

用了它，发送流程就有了变化。程序发起系统调用mmap()，尝试读取磁盘数据，具体情况如下：

• 磁盘数据从设备拷贝到内核空间的缓冲区。
• 内核空间的缓冲区映射到用户空间，这里不需要拷贝。

程序再发起系统调用write()，将读到的数据发到网络：

• 数据从内核空间缓冲区拷贝到 socket 发送缓冲区。
• 再从 socket 发送缓冲区拷贝到网卡。

发生了 2 次系统调用，对应 4 次用户空间和内核空间的切换，以及 3 次数据拷贝，对比之前，省下一次内核空间到用户空间的拷贝。 

不是说零拷贝吗，怎么还有 3 次拷贝？mmap 作为一种零拷贝技术，指的是用户空间到内核空间这个过程不需要拷贝，而不是指数据从磁盘到发送到网卡这个过程零拷贝。

确实省了一点，但不多。有没有更彻底的零拷贝？有，用 sendfile。

零拷贝（sendfile）

全文见：RocketMQ-为什么性能不如Kafka？ - 自学精灵